Átomo y plano
Alguna vez al enseñarle a alguien algún trabajo me ha dicho “eso también lo hago yo”. Las primera vez que me pasó me quede insatisfecho; la segunda contesté “no te lo crees ni tú”; la tercera me hice el sordo; y la cuarta repliqué “yo también puedo coger un lápiz y copiar un poema de Lorca no te jode”.
La abstracción geométrica siempre cuenta con el rechazo de un numeroso rebaño de ovejas miopes, y los artistas que profesamos la disciplina, cada uno con su propias intenciones, hemos aprendido a soportar los directos de la raza bovina. Lo que digo es verdad porque en el fondo es normal que ante un Constable el herbívoro se maraville más que ante un cuadrado negro, acaso hipnotizado por la corrección de sus colores y la inmaculada concepción del espacio.
Se rinde el profano a la figuración extasiado ante su perfección técnica, como si no existiese la voluntad creativa del artista, como si no hubiese más que imagen especular, y desdeña la forma pura, como si él mismo pudiese hacerla. Dice, ahí no hay más que un cuadrado y tres rectángulos. No hay más que eso. ¡Si supiese cuánto casa con el principio minimalista! Y en el fondo, ahí, hay mucho más, y en la misma medida que en el reputado Constable.
El arte figurativo, por el contrario y a pesar del principio minimalista, es lo que ves, no hay más. Por eso lo llaman pintura objetiva. Sin embargo la abstracción geométrica es mucho más profunda. Creo que tiene cierto paralelismo con la estrucutra de la materia. En el modo en que se van encontrando nuevas partículas que forman las ya conocidas. Llegados al átomo surgieron después el protón y el neutrón, y de estos los quark, y dentro de pocos años comprobaremos como éstos están formados de una sencilla pero ingente cantidad de energía.
En la pintura geométrica encontramos primero la pieza. Y después las partes de ésta. Y después su limpieza. Y después la textura; y luego la línea de quarks que separan un color de otro. Se ve como un cuadro geométrico es, no solo infinitamente más profundo, sino un literal viaje a los principios de la materia.
No soy yo el primero que dice esto. Todos sabemos que toda forma es reductible a su sustancia geométrica, y esto no es otra cosa que la forma geométrica es el ladrillo de todo cuanto se ve. Llegados a este punto podría considerarse a la abstracción geométrica como la verdadera figuración, y a los paisajes ingleses mera abstracción. Pero es una chorrada.
No obstante, de la misma forma que una pintura geométrica contiene en si misma el principio de la materia, también contiene la ordenación del cosmos. Puede paracer pretencioso comparar el magno universo con un cuadro geométrico, pero es lícito por cierto. Se manifiesta en la composición del cuadro.
Un cuadro geométrico se contempla desde dos distancias, la de la composición del cosmos, en la que el espectador se sitúa a 300 centímetros de la obra; y la del nanocosmos del que hablábamos, en la que la obra se percibe a unos pocos centímetros para dilucidar las cuestiones atómicas de la limpieza y la textura.
¿Por qué la composición es representación del cosmos? Porque toda composición forma un orden, del mismo modo que el propio Universo, desde el punto de vista telescópico, también se encuentra ordenado.
Las estrellas forman formas y figuras en el firmamento. Nadie lo niega. Y las galaxias elipses, espirales y formas irregulares. Y éstas a su vez cúmulos de galaxias, a la manera de cielos estrellados por galaxias. La composición de un cuadro geométrico responde a los mismos principios.
Las partes se relacionan entre si como sistemas planetarios. A veces predomina un solemne cuadrado sobre el que orbitan pequeños elementos. Otras la composición representa galaxias sobre el plano cromático. Unas más grandes aquí, otras más lejanas allí. Y otras, la pintura geométrica, expresa la plenitud del Universo con un elemental cuadro monocromático.
Bravo! Artículo certero, claro y con un toque poético atómico y planetario. Me encanta.